בש"פ 8845/04 מוצעב אלטויל נגד מדינת ישראל
בית המשפט העליון קבע, כי הצהרת תובע המוגשת לבית המשפט ע"פ סעיף 17(ד) לחוק המעצרים בשלב שבין סיום החקירה לבין הגשת כתב האישום, אינה חייבת לכלול פירוט של סעיפי העבירות המיוחסות לנחקר. עם זאת, נקבע כי במקרים מיוחדים בהם עשויה לעלות טענת הגנה, לפיה חומר החקירה כלל אינו מגלם עבירה על החוק, יקיים בית המשפט דיון ישיר בסוגיה זו, וייבחן בצורה מעמיקה יותר את סעיפי העבירה המיוחסים.
השופטת פרוקצ'יה החליטה לדון בשאלת תוכנה של הצהרת התובע, למרות שלגבי הצדדים המתדיינים הפכה לסוגיה תיאורטית. זאת, כיוון שמדובר בסוגיה שמעצם טיבה עשויה תמיד להפוך אקדמית בטרם ניתן יהיה להכריע בה. בנוסף, מדובר בהכרעה חשובה באשר יש בה כדי להביא לאחידות בהתייחסות הערכאות השונות לעניין.
נקבע, כי הן מבחינת לשון החוק, והן מבחינת תכליתו, שהינה מתן אפשרות לגשר על פער של ימים ספורים בין שלב סיום החקירה לבין שלב הגשת כתב האישום, אין מקום לדרוש את פירוט סעיפי העבירות המיוחסות לנחקר במסגרת הצהרת תובע. יש לקחת בחשבון גם את יכולתה המעשית של התביעה, נוכח אילוצי הזמן החריפים הקיימים בשלב זה. בנוסף, נקבע כי פירוט סעיפי העבירות אינו מהותי להגנת החשוד בשלב זה, ואף אינו דרוש לבית המשפט המכריע בבקשת המעצר.
בש"פ 8845/04 מוצעב אלטויל נגד מדינת ישראל
למדור פלילי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.